Восстановление срока апелляционной жалобы
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Восстановление срока апелляционной жалобы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Общество с ограниченной ответственностью «Наименование истца» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Наименование ответчика» с иском о взыскании задолженности по договору подряда.
Определением от «15» апреля 2014 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы
Решением Арбитражный суд города Москвы от «11» июня 2021 г. по делу № А40-123456789/2021 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Наименование истца» о взыскании задолженности по договору подряда отказано в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.2012 N 62 ”О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства“, решение по делу принимается после истечения сроков, установленных судом для представления в суд доказательств и иных документов (пункт 22), и размещается на сайте не позднее следующего дня после его принятия (пункт 23).
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Учитывая что, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу № А40-123456789/2021 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 17.06.2021, т.е. с пропуском установленного срока, Истец был ограничен в возможности подготовить мотивированную жалобу и направить ее копию Ответчику в установленный срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, ч. 2 ст. 115, ч.3 ст.229, ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствую о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы
Представитель
по доверенности И.С. Кожевников
«24» июня 2021 г.
Понятие исковой давности
Компании, права которых нарушены, могут обратиться за их защитой в суд. Согласно п. 1 Постановления № 43 под правом, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Субъективное право – это признаваемое законом притязание лица на какое-либо благо или форму поведения, использование которого зависит от воли субъекта.
Но ответчик не должен бесконечно находиться в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него. Поэтому возможность защиты ограничена сроком исковой давности (ст. 195 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ).
Пункт 1 ст. 10.1, п. 1 ст. 10.9 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 (далее – Принципы УНИДРУА) говорят, что истечение исковой давности не прекращает права, но только препятствует его принудительному осуществлению. При этом само нарушенное право сохраняется. Поэтому лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд и по истечении этого срока.
Срок подачи кассационной жалобы и востановление пропущенного срока подачи коссационной жалобы
Адвокат Андрей Ноздря
Предусмотренный частью 1 статьи 376.1 ГПК РФ трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения или судебного постановления, обжалование которого в апелляционном порядке не предусмотрено ГПК РФ, и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, статья 108, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).
При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, который применительно к части 2 статьи 199 ГПК РФ не может превышать пяти дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют, но могут учитываться при разрешении ходатайства об их восстановлении.
Так, например, если постановление суда апелляционной инстанции принято 2 июня 2021 года, то последним днем подачи кассационных жалобы, представления будет считаться 2 сентября 2021 года.
Если после вынесения апелляционного определения суд апелляционной инстанции рассмотрит апелляционные жалобу, представление, поступившие от других лиц, которым, например, был восстановлен срок подачи апелляционных жалобы, представления (статья 330.
1 ГПК РФ), трехмесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационный суд общей юрисдикции следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения.
Объявление в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции только резолютивной части определения и отложение составления мотивированного определения (часть 2 статьи 199, часть 2 статьи 379.5 ГПК РФ) на исчисление трехмесячного срока подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.3 ГПК РФ) не влияют.
Уважительные причины пропуска процессуального срока
В связи с большим объемом рассматриваемых арбитражных дел, а также с общей объективной загрузкой судебной системы зачастую процессуальные сроки, установленные для судов, ими нарушаются. При этом последствием такого нарушения становится невольное нарушение процессуальных сроков сторонами дела.
Положения Обзора призваны разрешить вопрос о процессуальной ответственности сторон за пропуск процессуальных сроков не по своей вине.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления пропущенного срока.
При этом АПК РФ не устанавливает критерии «уважительности» причин пропуска сроков, и суды определяют их самостоятельно с учетом обстоятельств дела.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования обычно признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.
Рассматриваемый пункт 38 Обзора устанавливает безусловное основание для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, в случае если они были нарушены судом.
На сегодняшний день в судебной практике сформировано несколько устойчивых критериев уважительности причины пропуска процессуальных сроков по причине различных действий суда.
Ниже указаны наиболее распространенные из них.
1. Несвоевременная публикация судебных актов в картотеке арбитражных дел. Как и в комментируемом Обзоре, отдельное место в общем объеме судебных актов по данной теме занимает пропуск процессуальных сроков судом.
Поскольку электронный документооборот все чаще используется в судебной работе, нарушение сроков на публикацию судебных актов в картотеке арбитражных дел является распространенным основанием для восстановления процессуальных сроков.
Верховным Судом уже сформирована позиция о том, что просрочка публикации судебных актов в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в полном объеме является уважительной причиной для восстановления процессуальных сроков.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций). Согласно п. 9.5 ч.
9 Инструкции тексты всех судебных актов (за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну) размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Нарушение этого срока судом считается уважительной причиной при удовлетворении ходатайств о восстановлении процессуального срока (1.
Распространенной является ситуация, когда задержка публикации составляет несколько десятков дней, но при этом не выходит за пределы самого срока обжалования.
Многие суды, отказывая в таком случае в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, указывают, что, несмотря на просрочку в опубликовании актов, сторона имела реальную возможность ознакомиться с опубликованным актом и подготовить жалобу в срок. Верховный Суд в Определении от 24.06.
2015 по делу № А40-161288/2013 признал такой подход несправедливым, указав, что эта мотивировка устанавливает для стороны спора неоправданную обязанность по ежедневному отслеживанию в сети Интернет информации в течение длительного периода времени за пределами разумного срока ожидания.
Однако необходимо иметь в виду, что наличие просрочки в опубликовании судебного акта не является безусловным основанием для восстановления процессуального срока.
Суды обращают внимание на соотношение длительности нарушения процессуального срока судом и длительности просрочки подачи соответствующей жалобы.
Судебная практика указывает, что, в случае если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (2. Соответственно, если суд установил, что заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, высока вероятность того, что суд не признает такую причину для восстановления срока на обжалование уважительной.
Подобный подход представляется обоснованным с учетом корреспондирующей обязанности каждого из участников процесса добросовестно пользоваться своими правами и исполнять свои обязанности. Даже позднее опубликование обжалуемого судебного акта не может являться достаточным основанием для снятия с подателя жалобы обязанности по соблюдению пусть и увеличенных, но разумных сроков обжалования.
2. Ошибочное определение срока на обжалование судом. При подготовке судебного акта в полном объеме суд указывает на срок и порядок его обжалования и может допустить ошибку в этой части.
Суды отмечают, что, несмотря на то что неверное указание судом первой инстанции порядка и (или) срока на обжалование судебного акта не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов, такая ошибка может стать уважительной причиной для восстановления срока на обжалование (3.
В случае если заявитель жалобы добросовестно полагает, что срок на обжалование судебного акта не был нарушен, суд оставляет жалобу без движения с указанием на судебную ошибку, предоставляя заявителю право в определенный срок подать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (4.
И снова в указанном случае правоприменитель в качестве основного критерия устанавливает добросовестность поведения стороны в процессе. С одной стороны, стороне надлежит ориентироваться исключительно на положения АПК РФ. С другой стороны, действуя добросовестно, сторона не может игнорировать текст принятого судебного акта.
3. Нарушение порядка извещения о времени и месте судебного разбирательства. По общему правилу для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Например, если суд известил лицо о судебном разбирательстве, но с нарушением установленных сроков, суды признают, что в таких обстоятельствах отсутствуют основания считать лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (5.
Если суд извещал сторону о судебном разбирательстве в надлежащие сроки, но по ошибочному адресу или же с ошибочным указанием наименования стороны, такая сторона не считается надлежаще извещенной. Процессуальный срок в таком случае подлежит восстановлению (6.
4. Условия уважительности причин пропуска срока. На основании приведенных примеров можно сделать вывод о том, что суды, рассматривая ходатайства сторон о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, применяют определенные общие стандарты уважительности причин пропуска срока и добросовестности поведения стороны в случае такого пропуска.
- Как представляется, можно выделить следующие основные индикаторы добросовестности поведения участника дела:
- – даже с учетом пропуска процессуального срока сторона в разумные сроки подала процессуальный документ с ходатайством о восстановлении срока;
- – пропуск срока был обусловлен действиями не самого лица, пропустившего процессуальный срок, а действиями третьих лиц;
- – своими активными процессуальными действиями в ходе процесса лицо показывало свою заинтересованность в его исходе и добросовестно пользовалось правами и обязанностями, предусмотренными АПК РФ.
Проблеме исчисления и восстановления процессуальных сроков посвящено Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». В частности, п.
32 данного Постановления закрепляет следующее правило для судов: при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Еще одним актом судебной практики, который рассматривает примеры уважительности причин пропуска процессуального срока, является Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
Понятие и виды процессуальных сроков
Одним из важных средств обеспечения реальной защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов субъектов предпринимательской деятельности в момент рассмотрения дела в арбитражном суде является период времени, в течение которого осуществляется судебное разбирательство. Этот период времени принято называть процессуальными сроками. Процессуальный срок – это установленный законом или судом период времени, в течение которого должно или может быть совершено то или иное процессуальное действие либо завершена определенная часть производства по делу.
Арбитражным процессуальным законодательством предусмотрены различные виды процессуальных сроков. В статье 96 АПК речь идет о сроках, установленных: 1) АПК или иными федеральными законами для арбитражного суда и лиц, участвующих в деле; 2) арбитражным судом для лиц, участвующих в деле и для лиц, не участвующих в деле. Кроме того, различают сроки, адресованные суду, в течение которых должна быть завершена определенная часть разбирательства дела, и сроки совершения отдельных процессуальных действий.
Приостановление, восстановление, продление процессуальных сроков
Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает приостановление производства по делу. С приостановлением производства по делу течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается автоматически. Основанием для приостановления процессуальных сроков является возникновение обстоятельств, вызывающих приостановление производства по делу в случаях, предусмотренных в ст. 81 и 82 АПК. После исчезновения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, арбитражный суд возобновляет производство. Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков возобновляется. В этом случае процессуальные сроки исчисляются с учетом прошедшего времени до приостановления производства по делу. Иными словами, процессуальные действия должны быть совершены в оставшийся процессуальный срок.
По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может восстановить пропущенные процессуальные сроки, например при пропуске срока на обжалование, если признает причины пропуска уважительными. О восстановлении пропущенного срока указывается в решении, определении или постановлении арбитражного суда. Об отказе в восстановлении срока выносится определение, которое может быть обжаловано.
Если заявление подано с пропуском процессуального срока, без ходатайства о его восстановлении, то соответствующий вопрос арбитражным судом не будет рассматриваться, например, подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока и без ходатайства о его восстановлении является основанием для возвращения апелляционной жалобы (п. 4 ч. 1 ст. 151 АПК).
Назначенные арбитражным судом и пропущенные процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе арбитражного суда, например срок для проведения экспертизы. При этом следует иметь в виду, что сроки, установленные законом для лиц, участвующих в деле, могут восстанавливаться, но не продлеваться, так как продлению подлежат только сроки, установленные арбитражным судом.
Перерыв и приостановление срока давности
Порядок восстановления пропущенного процессуального срока указан в законе (ст. 112 ГПК, ст. 117 АПК). В арбитражном процессе ходатайство о восстановлении такого срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.
По мнению одного из экспертов «АГ», ВС очень глубоко погрузился в процессуальные тонкости, поэтому его выводы помогут нижестоящим инстанциям при последующем разрешении споров о пропуске и приостановлении срока исковой давности.
Одной из главных задач участия прокурора в арбитражном процессе является защита государственных и общественных интересов, которая осуществляется посредством реализации полномочий, предусмотренных ст. 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта начинается со дня издания такого акта.
решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц?
При рассмотрении дел в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК, суд осуществляет проверку оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) на предмет их соответствия требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих деятельность того или иного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица.
Арбитражный суд проверяет также, приняты ли оспариваемые ненормативный правовой акт, решение, осуществлено ли действие (бездействие) в пределах полномочий органа или должностного лица.
Обязанность доказать названные обстоятельства возлагается на заинтересованное лицо.
Заявитель, обращаясь в суд, должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения какой-либо обязанности, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Комментарий к Ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ
1. Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока признаются им уважительными. Поскольку ст. 259 и 276 АПК РФ установлены предельно допустимые сроки для восстановления, арбитражный суд согласно ч. 2 ст. 117 Кодекса восстанавливает пропущенный процессуальный срок, только если не истекли эти предельные допустимые сроки.
Заявление с просьбой восстановить пропущенный срок подается в тот арбитражный суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
2. Согласно ч. 1 ст. 117 АПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле. Вместе с тем таким правом обладают и лица, которые, например, обжалуют взыскание штрафа, наложенного на них (неисполнение судебного акта).
Следует иметь в виду, что восстановление процессуального срока по инициативе арбитражного суда Кодексом не предусмотрено. Так, по одному из дел Президиум ВАС РФ по вопросу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы, поданной с пропуском установленного срока, признал, что, поскольку заявитель с ходатайством о восстановлении этого срока не обращался, арбитражный суд самостоятельно, без такого ходатайства, сделать это был не вправе .
———————————
Вестник ВАС РФ. 1996. N 10. С. 118.
В заявлении о восстановлении пропущенного срока следует объяснить причины его пропуска и указать основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, привести доказательства, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел. Одновременно с подачей заявления должно быть совершено необходимое процессуальное действие, например подана апелляционная или кассационная жалоба. Уважительность причины пропуска срока зависит от конкретных обстоятельств дела. В практике зачастую возникает вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы. Причина его пропуска признается уважительной, в частности, если срок был нарушен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможности подать жалобу в срок.
3. Части 3 и 4 ст. 117 АПК РФ предусматривают порядок восстановления пропущенного процессуального срока и отказа в его восстановлении.
Определение об отказе восстановить процессуальный срок может быть обжаловано. Определение о восстановлении процессуального срока обжалованию не подлежит.
4. Арбитражный суд в определенных случаях вправе назначить новый, более продолжительный срок для производства соответствующих процессуальных действий. Необходимость в этом возникает, например, в связи с невозможностью совершить определенное процессуальное действие в назначенный арбитражным судом срок, в частности представить документы, которых в данный момент у стороны, обязанной представить их арбитражному суду к определенному сроку, нет и которые она должна истребовать от другой организации.
Арбитражный суд может восстановить срок как до, так и после его пропуска.
Арбитражный суд может продлить только процессуальные сроки, назначенные им самим, а не установленные законом, последние при наличии оснований могут быть восстановлены.
Как восстановить пропущенный процессуальный срок
Вопрос 17: В каких случаях граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ?
Ответ: Неисполнение лицами Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №417 от 02.04.2020, а также актов субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Применительно к Москве и Московской области это:
- Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 г. № 42-УМ);
- Постановление Губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. № 108-ПГ (в редакции от 12 апреля 2020 г. № 178-ПГ) «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области»
Вопрос 18: Должностные лица каких органов имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ?
Ответ:Должностные лицафедеральных органов и органов субъектов РФ. Применительно к Москве и Московской области, перечень управомоченных лиц содержится в трех актах:
- Перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ;
- Указ Мэра Москвы от 4 апреля 2020 г. № 40-УМ «Об особенностях применения мер ответственности за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями режима повышенной готовности в городе Москве»
- Постановление Губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. № 108-ПГ (в редакции от 4 апреля 2020 г.) «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области».
Вопрос 19: Каков срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ?
Ответ: 3 месяца с момента обнаружения административного правонарушения.
Вопрос 20: Какой субъект административной юрисдикции рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, как определяются место рассмотрения указанных дел и место совершения правонарушения?
Ответ: Дела по ч.1 ст. 20.61 КоАП РФ рассматривают судьи районных судов, территориальная подсудность – по месту выявления такого правонарушения. В случае, если по такому делу проводится административное расследование – территориальная подсудность будет по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Вопрос 21: Кому может быть назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ?
Ответ: Любому субъекту, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.
Вопрос 22: Какая категория физических лиц подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)?
Ответ: Привлечению к административной ответственности по ч.2 ст. 6.3. КоАП РФ принадлежат следующие лица:
- лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания;
- лица, прибывшие на территорию Российской Федерации (в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции);
- лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания;
- лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим;
- лица, не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарноэпидемиологический надзор.
Вопрос 23: Должностные лица каких органов имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ?
Ответ: Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, вправе составлять:
- должностные лица органов внутренних дел (полиции) (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ);
- должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).
Вопрос 24: Каков срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ?
Ответ: 1 год, исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения.
Процессуальным сроком называется период времени, в течение которого должно быть совершено определенное процессуальное действие арбитражным судом, сторонами и другими участниками арбитражного процесса, органами, исполняющими решения арбитражного суда. В отдельных случаях для лиц, не участвующих в процессе, также могут быть определены сроки совершения ими указанных в АПК РФ действий.
Восстановление процессуальных сроков
Порядок восстановления пропущенного процессуального срока указан в законе (ст. 112 ГПК, ст. 117 АПК). В арбитражном процессе ходатайство о восстановлении такого срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.
Одновременно с подачей ходатайства совершаются сами процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок. Затем у суда есть пять дней, чтобы рассмотреть ходатайство. Стороны при этом не извещаются и не заслушиваются.
Сопредседатель коллегии «Регионсервис «, адвокат, к. ю. н. Сергей Учитель считает такую процедуру неправильной – потому что при принятии решения о восстановлении срока стороны не могут представить свои доказательства «за» и «против» восстановления.
Обжаловать определение о восстановлении процессуального срока можно только одновременно с обжалованием судебного акта по существу.
В гражданском процессе заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока тоже подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие одновременно с совершением такого действия. Однако рассматривается оно в судебном заседании и с извещением заинтересованных лиц.
Определение о восстановлении или отказе в восстановлении срока можно обжаловать.
«В ГПК вопрос защиты вступившего в законную силу судебного решения разрешен с полным пониманием того, что восстановление процессуального срока – это не просто формальность, а серьезный процессуальный акт», – считает Учитель.
Ни в ГПК, ни в АПК нет закрытого перечня оснований, по которым суд восстанавливает пропущенный срок, – главное, чтобы судья признал причины пропуска срока уважительными.
Зайцев уверен: российские суды иногда следуют подходу, согласно которому лучше восстановить пропущенный срок даже при наличии сомнений в уважительности причин его пропуска, нежели лишить участника процесса права на обжалование. Поэтому судебная практика по вопросам восстановления сроков на обжалование не всегда является однородной.
Тем не менее можно выделить основания, по которым суды чаще всего восстанавливают процессуальные сроки, и те, по которым пропущенный срок, как правило, не подлежит восстановлению.
Если ли Ваша просрочка в подаче жалобы мотивирована ошибками судебного аппарата, почти всегда это является веским основанием, чтобы восстановить процессуальный срок.
Однако причины просрочки бывают различными.
Какие предпринимать шаги если курьер опоздал с доставкой апелляционной жалобы или её вернули в связи с недополученной пошлиной, системной ошибкой в обработке данных и т.д.? Необходимо понимать, что далеко не все причины превышенного процессуального срока (далее ПС) признаются судом как уважительные.
В приведённой ниже статье будут представлены действенные советы по восстановлению превышенного ПС с примерами из реальных дел.
Длительность восстановления, превышенного ПС определяется принадлежностью судебного органа (арбитражный или гражданское делопроизводство).
Вне зависимости от типологии суда порядок восстановления будет един. Для этого необходимо:
- Подать судебное ходатайство по восстановлению процессуального срока;
- В то же время повторно отправить в суд жалобу (заявление) по которому был превышен срок подачи.
В арбитражном суде вопрос по восстановлению процессуально превышенного срока рассматривается в течение 5-ти суток (без привлечения сторон). В суде гражданской юрисдикции нет чётких временных рамок и вопрос будет решаться на ближайшем заседании с привлечением обеих сторон.
На этом основании эксперты полагают, что восстановить ПС в гражданском производстве проще. Так как по ходу арбитражного производства вся информация по движению дела и судебные акты опубликовываются в КАД (картотеке арбитражных дел).
Любое ходатайство в арбитражном судопроизводстве требует анализа процессуальных документов, которые в онлайн-режиме можно подгрузить через сервис «КАД Арбитр».
С другой стороны, в судопроизводстве общей юрисдикции для граждан возможны различные смягчения:
- в связи с болезнью;
- затяжной командировкой или по иным обстоятельствам непреодолимой силы.
Рассмотрим наглядный пример упрощённого восстановления, превышенного ПС в гражданском делопроизводстве по сравнению с арбитражными судами.
Ответчик смог восстановить срок апелляции в суде общей юрисдикции через 6 месяцев после его истечения. Мотивацией для столь долгой просрочки выступало его долговременное пребывание за границей, из-за чего о возбуждённом насчёт него разбирательстве ответчик уже узнал постфактум: когда закрыли его расчётный счёт.
В арбитражном же производстве ответчику не удалось восстановить пропущенный ПС из-за того, что переправлявшая кассацию транспортная компания не доставила документ вовремя. Арбитражный суд не счёл данную причину уважительной и ни продлил процессуальный срок.
В случае, когда:
- заявитель находился в долгосрочной командировке (пример, апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.19 г. по делу за номером 33-40867/2019);
- заявитель являлся временно нетрудоспособным (пример, дело за номером 33-4292/2021);
- лицо, участвующее в процессе, не было надлежаще (согласно нормативной процедуре) уведомлено о проведении заседания (пример, дело за номером 41-КГ20-22-К4);
Исходя из актуальной практики судопроизводства: да, являются. Однако из разъяснения Верховного Суда РФ, ясно, что судья, уведомлённый о каком-либо вмешательстве в штатный вход процесса в связи с «эпидемиологическими обстоятельствами» не должен принимать решение о переносе заседания сразу же, а детально разобрать все доводы предъявляемых причин.
К примеру, эпидемиологические (карантинные) ограничения не рассматриваются судом в качестве веских причин, объясняющих невозможность доставить участниками арбитражного процесса документацию в суд.
Суды справедливо отмечают, что документы можно передать без личного присутствия в электронном формате или переслать по почте (пример, дело за номером А84-3828/2019).
Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 152. Срок рассмотрения дела и принятия решения
Отказывая в утверждении мирового соглашения, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 140, 150, 151, 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», посчитал представленный на утверждение текст мирового соглашения не отвечает критериям ясности, определенности и исполнимости.
Доводы заявителей кассационных жалоб, в том числе по процедуре проведения экспертиз и по существу сделанных экспертами выводов, а также о нарушении, по мнению заявителей, судом первой инстанции положений статей 49 и 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства истцов об отложении судебного разбирательства для уточнения заявленных требований, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
1. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
2. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Судебная практика по статье 115 АПК РФ:
Довод общества о непредоставлении судебным приставом исполнителем материалов исполнительного производства для ознакомления, отклоняется ввиду отсутствия доказательств обращения взыскателя с таким заявлением. Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Однако, Прокурором ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено. В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков установленных данным Кодексом или иными федеральными законами либо арбитражным судом.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями. В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
1. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
2. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
3. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
4. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.
5. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение.
Копия определения направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.
6. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.
Комментарий к ст. 114 АПК РФ
1. Настоящая статья АПК более детально и подробно регулирует вопросы, связанные с исчислением и определением окончания течения процессуальных сроков, по сравнению с ранее существовавшей редакцией АПК 1995 г.
При определении сроков, исчисляемых годами, необходимо учитывать правило, установленное ч. 2 комментируемой статьи. Это может быть связано с тем, что в феврале может быть не 29 дней (високосный год), а 28.
2. Истечение сроков, определяемых годами и месяцами, происходит в последний день соответствующего срока. Если срок, определяемый месяцами, истекает 31-го числа, а в месяце только 30 дней, то последним днем срока будет являться 30-е число соответствующего месяца.
3. При определении срока, исчисляемого днями, необходимо учитывать правило ч. 3 ст. 113, которое говорит о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, а также правило ч. 4 ст. 114 АПК, которое также связано с нерабочими днями.
Так, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (вопрос 15) подчеркивается, что если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в один год, — 14 апреля 2004 г., то течение этого срока началось 15 апреля 2004 г., днем его окончания будет 14 апреля 2005 г.
Если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в один месяц, — 18 апреля 2005 г. (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 19 апреля 2005 г., днем его окончания будет 18 мая 2005 г.
Если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в 10 дней, — 14 апреля 2005 г., то течение этого срока началось 15 апреля 2005 г., днем его окончания будет 28 апреля 2005 г. (с учетом того, что 16, 17, 23 и 24 апреля 2005 г. нерабочие дни).
4. При совершении процессуальных действий, которые могут быть выполнены только непосредственно в арбитражном суде или иных организациях, необходимо учитывать ч. 7 ст. 114 АПК, так как эти организации не осуществляют свою деятельность круглосуточно, т.е. 24 часа в сутки. Поэтому данный пункт в основном связан с ч. 6 комментируемой статьи, когда речь идет о передаче документов или денег через органы связи либо непосредственно контрагенту, иному лицу, если с ним есть такая договоренность.
Следует также учитывать, что по смыслу ч. 6 ст. 114 АПК РФ при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) посредством электронных документов следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему .
См.: п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
5. Подтверждением сдачи необходимых документов на почту будут являться штемпель на конверте, почтовая квитанция, выписка из реестра почтовых отправлений, кроме того, в качестве такового может выступать расписка в получении документов непосредственно представителем соответствующего лица и т.п. Указанная в них дата и будет являться подтверждением соблюдения процессуального срока (его неистечения на момент выполнения процессуального действия).
Более того, направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку, согласно ч. 7 ст. 114 АПК, его требования считаются исполненными в момент приема документов судом .
Пункт 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) «О процессуальных сроках».
Если соответствующие процессуальные документы подаются через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», то они должны быть поданы до истечения 24 часов последнего дня процессуального срока. В ином случае он будет считаться пропущенным .
Комментарии к ст. 117 АПК РФ
1. Положения комментируемой статьи устанавливают общий порядок восстановления процессуальных сроков вне зависимости от того, на какой стадии арбитражного процесса и при рассмотрении дела в какой инстанции заявляется соответствующее ходатайство. Кроме того, закрепленный в ст. 117 АПК порядок восстановления сроков подлежит применению при восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 322 АПК).
2. По общему правилу арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок при наличии совокупности следующих условий:
1) ходатайство о восстановлении процессуального срока заявлено лицом, участвующим в деле;
2) указанное ходатайство должно быть подано в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие;
3) причины пропуска срока, указанные ходатайствующим о его восстановлении лицом, являются уважительными;
4) одновременно с подачей ходатайства указанным лицом совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и др.), в отношении которых пропущен срок;
5) на момент заявления ходатайства не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 АПК предельные допустимые сроки для восстановления.
В некоторых случаях правом на ходатайство о восстановлении срока наделяются субъекты, которые не относятся к лицам, участвующим в деле. В частности, согласно ч. 6 ст. 120 АПК определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения. В соответствии с ч. 9 ст. 66 АПК судебный штраф может быть наложен на лицо, которое не исполнило обязанность представить истребуемое судом доказательство, хотя и не относящееся к лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса. Поскольку ч. 6 ст. 120 АПК не содержит запрета на восстановление пропущенного срока обжалования указанного определения, правомерно сделать вывод о возможности подачи соответствующего ходатайства лицом, не участвующим в деле и не являющимся иным участником процесса, по правилам комментируемой статьи.
3. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает одним из условий восстановления процессуального срока соблюдение предельных допустимых сроков, предусмотренных АПК. В то же время, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 г., согласно выработанной им правовой позиции, взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 17 ноября 2005 г., не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в законную силу.
Иное толкование данных законоположений препятствовало бы своевременному исправлению судебной ошибки, допущенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, нарушало бы право заинтересованных лиц на участие в судебном заседании на основе состязательности и равноправия сторон, что не согласуется с самой сутью правосудия, создавало бы нормативную предпосылку для нарушения ч. ч. 1 и 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 45, ч. ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Данное толкование процессуальных норм, содержащихся в АПК, должно учитываться арбитражными судами соответствующих инстанций при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока при тождественных обстоятельствах.
Последствия истечения и пропуска процессуальных сроков
Арбитражный процессуальный закон предусматривает определенные последствия, связанные с истечением или пропуском процессуальных сроков. С истечением процессуального срока право на совершение процессуального действия лицами, участвующими деле, в арбитражном процессе погашается.
При пропуске процессуального срока сохраняется обязанность совершения процессуального действия, но при этом одновременно возникает возможность применения в отношении неисправного субъекта процессуальных санкций. Например, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы погашает право апелляционного обжалования. Однако для лиц, участвующих в деле, сохраняется возможность восстановления арбитражным судом пропущенного срока. В отношении иных лиц, не являющихся участвующими в деле, наступают иные последствия. Так, пропуск установленного арбитражным судом срока представления требуемых письменных или вещественных доказательств не освобождает от обязанности представления требуемого доказательства, а не исполнившие ее своевременно организация или гражданин-предприниматель подвергаются штрафу в соответствии со ст. 54 УПК.