Вернуть автоправа из-за нарушения подсудности: лайфхак от ВС

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Вернуть автоправа из-за нарушения подсудности: лайфхак от ВС». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер — место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Статья 23 ГПК РФ

Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Подведомственность административных дел судам

Перечень правонарушений, по которым дело рассматривают именно суды, обширен. Его устанавливает часть 1 стати 23.1 КоАП РФ. Но сами суды тоже делятся. Они бывают мировыми, районными, арбитражными, судами субъекта РФ и т.п.

По общему правилу дело по существу рассматривает мировой суд.

Районный суд рассматривает дело по существу, во-первых, если по делу проводилось административное расследование. Во-вторых, если наказание за правонарушение КоАП устанавливает в виде административного выдворения, приостановление деятельности, дисквалификацию.

Судьи районных судов будут выносить решения по делам:

• о нарушении законодательства в сфере собраний, митингов, шествий и т.п. (ст. 5.38)
• в области охраны объектов культурного наследия (ст. 7.13-7.16, ч. 18,19 ст. 19.5)
• неповиновение законному требованию сотрудника органа власти (19.3)
• возбуждение ненависти, вражды и иные, предусмотренные частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Судьи арбитражных судов рассматривают правонарушения, перечень которых устанавливает статья 23.1, когда они совершены юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Это правонарушения в экономической сфере.

Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ говорит, что ряд дел тоже рассматривают судьи. Если орган власти передает суду материалы.

Компетенция в трудовых спорах

Стоит отметить, что мировым судьям подсудны дела по спорам в сфере применения трудового законодательства. Наблюдения показывают, что наиболее распространенным предметом разбирательств по делам, рассматриваемым данной инстанцией, являются те, которые касаются восстановления на работе и незаконного увольнения.

Известно, что споры в области трудового права могут быть как индивидуальными, так и коллективными. Что касается компетенции мировых судей, то в круг таковой входят только индивидуальные, которые, как правило, касаются:

• переводов на другую работу или изменений условий ведения трудовой деятельности;
• внесения записей в трудовую книжку;
• внесения изменений в трудовой договор или оспаривания некоторых его пунктов;
• оплаты вынужденных прогулов;
• осуществления работодателем неправомерных действий;
• материальной ответственности работника;
• оплаты труда и т.п.

§ 2. Подсудность административных дел

Мировой судья рассматривает дела об административных правонарушениях предусмотренные КоАП РФ в пределах компетенции установленной главой 23 КоАП РФ.
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Например, в некоторых случаях, чтобы определить подсудность спора, суду нужно сначала выяснить характер правоотношений между сторонами.

Если хотя бы одна из сторон — физическое лицо, дело должно рассматриваться в суде общей юрисдикции. Исключение — банкротство физического лица. Банкротные дела всегда рассматриваются арбитражными судами.

Место рассмотрения дела об административном правонарушении. Комментарий к Ст. 29.5 КОАП РФ. Кодекс об административных правонарушениях в действующей редакции.

Подведомственность дел

В КоАП РФ задействованы три варианта закрепления подведомственности дел о правонарушениях:

• исключительная – это признак, который дает право закреплять полномочия по изучению тех или иных административных вопросов только за одним из субъектов административно-деликтных отношений: судья, должностное лицо,
• двойная – это признак, который предполагает одновременное предоставление компетенции по изучению тех или иных вопросов двум и более субъектам,
• альтернативная подведомственность – это признак, который дает возможность одновременного предоставления доверенности по рассмотрению тех или иных вопросов двум и более субъектам административно-деликтных отношений.

Итак, подсудность определяет, на территории какого именно суда будет рассматриваться дело и в зависимости от его вида определяет концепцию судебного разбирательства.

Подсудность административного дела по КоАП РФ

По общему правилу дело рассматривает уполномоченный орган по месту совершения административного правонарушения. Поэтому, к примеру, если нарушение в области дорожного движения произошло в Новгороде, а нарушитель живет в Смоленске, дело рассматривают в Новгороде. Есть способ изменить подсудность. Подать ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства нарушителя. Причем КоАП не обязывает называть причины передачи дела. Исключительная подсудность установлена для ряда правонарушений статьей 29.5 КоАП РФ. Без наличия законов, кодексов, правовых актов, их реализации в жизни невозможно цивилизованное существование государства. Независимо от того, на каком уровне развития находится общество, оно нуждается в определенной правовой организации. На сегодняшний день остаётся актуальным вопрос о подсудности.

Статья 23.1 КоАП РФ. Судьи (действующая редакция)

Следует обратить внимание, что есть случаи ошибки определения подсудности, которые часто встречаются на практике.

Указанный адрес не подпадает под территориальную подсудность мирового судьи судебного участка №2 Мирового суда города Воткинска. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска УР от 26 марта 2018 года генеральный директор ООО «Дом – Сервис» Соломенников А.М. привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

КоАП РФ, определяющих предметы ведения субъектов Российской Федерации. В частности, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации.

Подсудность административного дела по КоАП РФ

Нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка выдачи открепительного удостоверения и невыполнение требования о его изъятии. Увеличились размеры судебных штрафов. В ГПК РФ размер большинства штрафов не превышает 1 тыс. руб., а максимальный размер штрафа в кодексе – 5 тыс. руб.

Обстоятельства, совершенного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полностью поддержал. Доводы и требования, изложенные в жалобе, считает незаконными. Соломенников обязан был совершить действия в доме по адресу: г.Воткинск, ул.Победы, 5.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Кодекса. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным перечисленными в ней статьями КоАП, подведомственны арбитражным судам только в том случае, когда соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

В феврале 2018 г. Генеральная прокуратура Российской Федерации и «Международный детский центр «Артек» заключили договор о сотрудничестве. Взаимодействие будет реализовываться путем внедрения в образовательную программу «Артека» дополнительной тематической общеразвивающей программы «Юный правозащитник».

КоАП. По территориальному критерию разграничивается компетенция конкретных органов, должностных лиц и судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях по первой инстанции. Применительно к системе судов общей юрисдикции по данному признаку определяется территориальная юрисдикция одного и того же уровня судов.

Помимо вышесказанного, многие положения КАС повторяют положения ГПК РФ, с небольшими, несущественными изменениями.

Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 — 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Обычно нет. По ст. 29.8 КоАП РФ протокол заседания нужен, если дело рассматривает коллегиальный орган. При единоличном рассмотрении процесса судьей он не обязателен.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 — 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Компетенция мировых судей

Подсудность административных дел КоАП – это компетенция мировых судей. Административные дела, подсудные мировому судье, дают возможность определить конкретного судью, имеющего полномочия для судебного разбирательства.

В судебной практике мировых судей, как правило, преобладают правонарушения в области дорожного движения или предпринимательской деятельности, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг и правовых нарушений против общественного порядка и общественной безопасности.

Наиболее частые дела о правонарушениях предусмотрены в списке положений ч. 1-2 ст. 12.8, ч. 1-3 ст. 12.10, ч. 3 ст. 12.15, ст. 12.24 РФ. Мировые стражи правосудия рассматривают также дела, возбужденные сотрудниками органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, действующими на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398).

Согласно ст. 2 постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398, сотрудники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта имеют права и полномочия федеральных государственных служащих органов Российской транспортной инспекции, установленные Положением о Российской транспортной инспекции (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 515). Федеральная служба выполняет вышеперечисленные права и полномочия через Управление автотранспортного, городского электротранспортного и автодорожного надзора, входящего в состав Федеральной службы.

Вс рф уточнил случаи наступления административной ответственности — новости право.ру

Пресс-служба Верховного Суда Российской Федерации опубликовала постановление Пленума ВС РФ № 13 от 10 июня 2010 года, являющееся дополнением к постановлению Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В сообщении говорится, что обсудив материалы проведенного изучения практики рассмотрения судами дел, связанных с применением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел неясными вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации п о с т а н о в л я е т дать судам следующие разъяснения:

1. К законодательству об административных правонарушениях, которым следует руководствоваться при рассмотрении данной категории дел, относится Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), введенный в действие с 1 июля 2002 г.

, который определяет условия и основания административной ответственности, виды административных наказаний, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе подведомственность и подсудность этих дел, а также законы субъектов Российской Федерации, принимаемые в соответствии с КоАП РФ по вопросам, отнесенным к компетенции субъектов Российской Федерации.

§ 3. Подведомственность (подсудность) дел

об административных правонарушениях
судьям

Общее правило: в соответствии с п. 1 ч. 1
ст. 22.1, п. 1 ч. 2 ст. 22.1, абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП
РФ дела об административных правонарушениях,
разрешение которых законом отнесено к
компетенции судебной власти, рассматриваются
мировыми судьями. Дела об административных
правонарушениях, входящие в сферу
судейской компетенции, перечислены в
ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ (см. Приложение N 1).

Внимание. В исключительной подведомственности
мировых судей находятся дела об
административных правонарушениях,
предусмотренных законами субъектов
Российской Федерации (п. 1 ч. 2 ст. 22.1 КоАП
РФ).

Исключение 1. Часть 2 ст. 23.

1 КоАП РФ
содержит перечень дел об административных
правонарушениях, которые рассматриваются
судьями в случаях, если орган или
должностное лицо, к которым поступило
дело о таком административном
правонарушении, считают необходимым
передать его на рассмотрение судье (см.
Приложение N 2). В отношении этих составов
возможность отнесения их рассмотрения
к компетенции суда поставлена законодателем
в зависимость от усмотрения соответствующего
административного органа или должностного
лица.

Исключение 2. Дела об административных
правонарушениях, указанных в частях 1
и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и совершенных
военнослужащими, гражданами, призванными
на военные сборы, рассматриваются
судьями гарнизонных военных судов (абз.
1 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ) .

———————————

См.: Постановление заместителя
Председателя Верховного Суда РФ N
19-Ад04-5 // Судебная практика по делам об
административных правонарушениях / Под
ред. П.П. Серкова. М.: Норма, 2008. С. 206 — 207.

Исключение 3. В абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ
предусматривается, что дела об
административных правонарушениях,
указанных в частях первой и второй
данной нормы, производство по которым
осуществлялось в форме административного
расследования, рассматриваются судьями
районных судов.

Если дело, по которому производилось
административное расследование,
поступило на разрешение в административный
орган, к должностному лицу, то они обязаны
передать его на рассмотрение суда, так
как в п.

2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлена
исключительная судебная подведомственность
в отношении таких дел. В качестве
компетентного суда, полномочного
рассматривать эти дела, в законе определен
районный суд.

Эта позиция нашла свое отражение в пп.
«а» п. 3 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации
от 24 марта 2005 г.

N 5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении
Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях»,
где разъясняется, что дела об
административных правонарушениях,
указанные в ч. 1 и 2 ст. 23.

1 КоАП РФ, в том
случае, когда по делу проводилось
административное расследование (ст.
28.7 КоАП РФ), рассматривают судьи районных
судов .

———————————

См.: Постановление заместителя
Председателя Верховного Суда РФ N
19-Ад04-5 // Судебная практика по делам об
административных правонарушениях / Под
ред. П.П. Серкова. М.: Норма, 2008. С. 206 — 207;
Обзор законодательства и судебной
практики Верховного Суда РФ за IV квартал
2007 г. Ответы на вопросы N 10 и 11 // Приложение
N 5.

Исключение 4. Судьями районных судов
рассматриваются дела об административных
правонарушениях, влекущих административное
выдворение за пределы Российской
Федерации (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Исключение 5. Судьями районных судов
рассматриваются дела об административных
правонарушениях, влекущих административное
приостановление деятельности (абз. 2 ч.
3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Исключение 6. По смыслу ч. 3 ст. 23.1 КоАП
РФ все дела об административных
правонарушениях в отношении юридических
лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического
лица, должны рассматриваться судьями
районных судов, так как в отношении
данных субъектов санкции статей
предусматривают административное
приостановление деятельности .

———————————

См.: Обзор законодательства и
судебной практики Верховного Суда РФ
за IV квартал 2007 г. Ответ на вопрос N 11 //
Приложение N 5.

Исключение 7. Дела об административных
правонарушениях в отношении граждан и
должностных лиц, привлекаемых к
административной ответственности по
ч. 2 ст. 14.

4 КоАП РФ («Продажа товаров,
выполнение работ либо оказание населению
услуг ненадлежащего качества или с
нарушением санитарных правил»),
рассматриваются мировым судьей, поскольку
для данных субъектов административных
правонарушений санкцией не предусмотрено
административное наказание в виде
административного приостановления
деятельности .

———————————

См.: Обзор законодательства и
судебной практики Верховного Суда РФ
за IV квартал 2007 г. Ответ на вопрос N 11 //
Приложение N 5.

Исключение 8. Мировыми судьями
рассматриваются дела по всем иным
статьям, где санкции за совершение
административного правонарушения
предусматривают наказание для физических
лиц в виде штрафа, а для юридических лиц
и лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического
лица, — в виде штрафа и административного
приостановления деятельности .

———————————

См.: Обзор законодательства и
судебной практики Верховного Суда РФ
за IV квартал 2007 г. Ответ на вопрос N 11 //
Приложение N 5.

Исключение 9. Судьи арбитражных судов
рассматривают дела об административных
правонарушениях, предусмотренных ст.
6.14 («Производство либо оборот этилового
спирта, алкогольной или спиртосодержащей
продукции, не соответствующих требованиям
государственных стандартов, санитарным
правилам и гигиеническим нормативам»)
, 7.

24 («Нарушение порядка
распоряжения объектом нежилого фонда,
находящимся в федеральной собственности,
и использование указанного объекта»
), 9.4 («Нарушение требований
проектной документации и нормативных
документов в области строительства»),
9.

5 («Нарушение установленного порядка
строительства, реконструкции, капитального
ремонта объекта капитального строительства,
ввода его в эксплуатацию»), 14.1
(«Осуществление предпринимательской
деятельности без государственной
регистрации или без специального
разрешения (лицензии)»), 14.10 («Незаконное
использование товарного знака»),
14.

11 («Незаконное получение кредита»),
14.12 («Фиктивное или преднамеренное
банкротство»), 14.13 («Неправомерные
действия при банкротстве»), 14.14
(«Воспрепятствование должностными
лицами кредитной организации осуществлению
функций временной администрации»),
ч. 1 и 2 ст. 14.

Компетенция Районного суда

Районный суд является судом первой инстанции для большинства уголовных, гражданских и административных дел.

Районный суд является судом апелляционной инстанции в отношении мировых судей.

Районные суды не рассматривают лишь те уголовные и гражданские дела, дела об административных правонарушениях, ко­торые в соответствии с законом относятся к ведению других судов общей юрисдикции (краевых, областных, военных судов, мировых судей и т. п.) или арбитражных судов.

Районным судам приходится также принимать решения по многим вопросам, возникающим до и после судебного разбирательства уголовных дел, при их возбуждении, в ходе расследования, проверки законности, обоснованности и справедливости приговоров, а также в процессе исполнения вступивших в законную силу приговоров.

На районные суды также возложено рассмотрение жалоб, связанных с принятыми решениями по делам об административных правонарушениях.

Районные суды призваны проверять законность и обоснованность наложения администра­тивных наказаний как мировыми судьями, так и другими органами и должностными лицами (см. ст. 30.1 КоАП).

В связи с этим и принято считать что, районные суды являются основным звеном судебной системы

Отметим, что решения (приговоры) районного суда, вынесенные им по первой инстанции, но не вступившие в силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в суде общей юрисдикции уровня субъекта РФ.

Функции председателя районного суда

Председатель районного суда выполняет следующие функции:

• председательствует в судебных заседаниях;

• распределяет другие обязанности между судьями;

• назначает судей в качестве председательствующих в судебных заседаниях;

• руководит работой аппарата суда;

• организует работу по распространению правовых знаний и разъяснению законодательства;

• руководит изучением и обобщением судебной практики и ведением судебной статистики;

• организует работу по повышению квалификации работников суда;

• вносит представления в государственные органы, общественные организации и должностным лицам об устранении нарушений закона, причин и условий, способствовавших совершению правонарушений;

• ведёт личный приём, организует работу суда по приёму граждан и рассмотрению предложений, заявлений и жалоб;

• осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством.

ВС объяснил, где подсудность для бездействия

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28

  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»

• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)

  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)

• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)

  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

• Федеральный закон от 28.12.2017 N 421-ФЗ

  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения»

• Федеральный закон от 03.07.2016 N 303-ФЗ

  «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации»

• Федеральный закон от 28.05.2017 N 101-ФЗ

  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 29.07.2018 N 265-ФЗ

  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 28.05.2017 N 102-ФЗ

  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

• Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.12.2017)

  «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»

• Федеральный закон от 01.05.2017 N 87-ФЗ

  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 19.07.2018 N 213-ФЗ

  «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ (ред. от 29.07.2017)

  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017)

• Федеральный закон от 28.03.2017 N 39-ФЗ

  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 05.12.2017 N 380-ФЗ

  «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации»

• Федеральный закон от 29.07.2017 N 274-ФЗ

  «О внесении изменений в статью 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ (ред. от 03.07.2016)

  Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

  Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

  Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

  В пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:

  Что является местом совершения административного правонарушения?

  .. При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

  В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, — место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

  Определение подсудности дел о правонарушениях в форме бездействия (неисполнения установленной правовым актом обязанности)

  При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

  Изменением подсудности по ходатайству лица. Важны ли причины?

  Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

  Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

  Основания для отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности

  Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

  К таким случаям, в частности, относятся:

  • возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;
  • установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии — о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;
  • возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

  Независимо от того, кто является субъектом административного деликта – индивидуальный предприниматель, юридическое или должностное лицо, к подсудности арбитражного суда относятся дела, связанные с ограничением конкуренции как со стороны органов власти различного уровня, так и со стороны самих субъектов рыночной экономики.

  Территориальная подсудность определяется в зависимости от места нахождения органов юридического лица или места жительства индивидуального предпринимателя.

  Если по административному делу проводилось предварительное расследование, то территориальная подсудность определяется в соответствии с общими правилами: в зависимости от места нахождения того органа власти, который осуществлял расследование.

  
  

  Похожие записи:

  • Стандартные налоговые вычеты 2021: порядок применения в практической работе
  • Линия Замужества (Брака) на руке: её значения, фото с расшифровкой
  • ​Пособие по инвалидности в 2023 году